編輯部

堰塞湖是臺灣山區在地震、豪雨與極端氣候條件下反覆出現的結構性風險，近年來，台灣因地形陡峻與氣候極端化，山區崩塌與土石流事件頻仍，河川受阻而形成堰塞湖的情形屢見不鮮。儘管國內外其實已發展多元監測技術，但所有監測工具皆有其適用條件與限制，現階段科技可以做到提前發現、縮短不確定狀態、爭取應變時間，但無法完全掌控其發展。

2025年9月的馬太鞍事件不是特例，當地部落耆老與居民對類似的歷史災害也仍保有記憶及其在地智慧，但現行治理制度缺乏將此類在地知識系統性納入風險評估、規劃與決策的機制。再者，災後治理治理方向也缺乏明確且可預期的政策路徑，且未有相對應的補償與救助機制，居民自然長期不安，而逐步影響對治理體系的信任。

這些存在已久的問題，全在這次花蓮馬太鞍堰塞湖事件中突顯出來。讓人不禁想問，現今環境變動如此迅速，既有的監測技術、預警程序與重建制度是否足以因應？台灣是否具備將科研成果有效轉化為提升制度與行動的能力？

堰塞湖風險治理：我們能做的vs我們該做的

2025年12月17日，國立成功大學防災教育中心於成大海工大樓演講廳舉辦「從監測到治理：馬太鞍堰塞湖的科研與災害防救制度再思」研討會，邀集來自工程、地質、水文、氣象、城鄉規劃、心理與社會科學等多領域專家，從科研觀察與治理制度雙重視角，系統性檢視臺灣堰塞湖風險治理的現況與未來方向。

本研討會共分5個場次，涵蓋堰塞湖歷史事件回顧、監測技術發展、大規模崩塌潛勢評估、潰壩模擬與下游風險研判，以及災後重建與社區復原等議題。藉由這樣的討論，希望可以回應以下關鍵問題：

1. 科研能做到什麼？還有哪些未知？
2. 科研成果如何真正進入制度？
3. 社會韌性與地區重建如何被看見？

本次座談會由主辦人王筱雯教授於開場提出整體導言，並於會議最後綜整政策建議，串連各個場次討論成果，引導與會者聚焦回應上述核心問題，強化整體討論之政策連結。

場次一回顧臺灣堰塞湖歷史，探討堰塞湖作為地震、颱風與豪雨後常見的衍生災害，透過受災紀錄、事件特性與政府歷年應對措施的整理，思考這些年來對堰塞湖風險認識的逐步深化程度，及一路以來的制度演變，期許能為未來治理與防災思維奠定歷史基礎。

場次二介紹國內外堰塞湖監測技術的發展、現行工具的限制與未來挑戰，包括感測技術、地形變遷監測、斷層誘發崩塌偵測等關鍵議題；也強調跨國技術交流在災害監測、預警以及大規模崩塌潛勢評估方面的重要性與推動意義。

場次三深入反思堰塞湖潰口機制、潰決後的影響範圍等研究量能等，包括潰壩模擬中的情境假設、颱風事件後對堰塞湖穩定性、潰決機率與下游風險等。透過監測資料與數值模擬的不同角度，探討提升堰塞湖預警與風險研判能力。

場次四納入地方與社會視角，以在地為本的角度探討災後重建、復原與地方復興，反思過往災害中資訊傳遞與風險溝通的落差，指出防災不僅是工程與科技問題，更涉及民眾感受、安全判斷與長期生活選擇。

在最後一個場次綜合座談中，與會學者與來賓再次從防災教育的角度整合並梳理本次座談會重點內容，強化科研成果之轉譯能力與防災決策支援，進而提升「災害科學」與「制度運作」之間的整體效能。

災害治理的下一步

從馬太鞍事件可以看出，災害治理的核心在於制度能否承接不確定性，並將科研判斷轉化為可行動的決策，這不是光靠科技或工程就能辦到的事，必須具備完整、可操作的系統治理，在災前即建立跨單位共享的資料架構與判斷基準，可說是本次座談中反覆提及的核心課題。

此外，與會者雖然深入討論各項科技的實際應用經驗，但也坦言現行工具在空間解析度、時間頻率與現地驗證上仍存在侷限；畢竟科技的角色並非提供「確定答案」，而是協助決策者在高度不確定下，辨識風險範圍、情境差異與最壞可能性，進而支撐分階段、動態調整的防救災決策。

災害發生後，一般大眾只會看到中央跟地方之爭，因此，座談會當天多位與會學者也一再呼籲，「指揮系統一體化」的建立迫在眉睫。座談會也多次提起災防法，期許未來類似研討會能多邀請幾個跟科學家對話的法律專家，點出當前災防制度的缺失，讓科學與法律在災害領域能有更深入的對話。

作者資訊

本文擷錄自國立成功大學防災教育中心舉辦的「從監測到治理：馬太鞍堰塞湖的科研與災害防救制度再思」研討會，文稿部分由成大防救災前瞻通訊平台編輯部整理。